Vaikeat vaalit tulossa - uutta puoluetta etsimässä

Kuten lehdistä ja TV:n vaaliohjelmista näkee, vaalikuumetta ollaan jo kovin nostattamassa mediassa. Itseäkin on alkanut siten mietityttää tämä asia, koska todennäköisesti tulen näissä vaaleissa vaihtamaan puoluetta, jota äänestän. Harmi vaan, ettei tunnu oikein olevan olemassakaan oikeasti mieleistä vaihtoehtoa.

Olen perinteisesti äänestänyt Vihreitä tai Vasemmistoliittoa. Mutta nyt tuntuu että on tärkeitä kysymyksiä, kuten maahanmuutto, joissa olen täysin eri linjoilla näiden puolueiden kanssa, ja muutenkin toistaiseksi vaikuttaa että aika löysää on ollut näiden puolueiden ohjelma siitä mitä tässä maassa pitäisi oikein muuttaa, että talous saataisiin kuntoon ja moni muu asia. "Vihervasemmistolainen suvaitsevaisto" ei oikein ole sitä mihin itse identifioidun, vaikka periaatteessa olenkin edelleen vasemmistolainen arvoiltani.

No ne muut vaihtoehdot sitten. Tässä alla ennakkomielikuvia. Tulen kyllä tutustumaan puolueiden vaaliohjelmiin tässä ennen vaaleja hyvinkin tarkasti, enkä äänestä pelkkien ennakkoluulojeni perusteella. Ja täytyy kai niitä läpitylsiä poliitikkojen keskusteluohjelmiakin muutama katsoa telkkarista.

  • Kokoomus. Never ever. Nämä haluaa tuplata maahanmuuton, kyykyttääkseen suomalaista työvoimaa ja painaakseen palkat alas. Eikä minusta aja mitenkään tavallisen palkollisen asiaa. Väittävät että vauraus, jos sitä saadaan pörssiyhtiöille (esim. työntekijöiden ehtoja huonontamalla) sataa alaskin, mutta vanha totuus on että sinne sataa vain paska: "The shit will trickle down". 
  • Keskusta. Arvokonservatiiveja, hui kauhistus, ei käy. Nämä on niitä jotka haluaisivat keskikaljatkin Alkoon, paluu 1970-luvulle vaan. Äänestivät myös tasa-arvoista avioliittolakia vastaan. Johdossa monen mielestä sympaattinen Sipilä, joka minusta on lähinnä pelottavan kylmä insinöörityyppi, ja vielä lestadiolainen. Pelottaa, että nämä voittavat vaalit. Ehkä kansa ei ole vieläkään oppinut vanhaa viisautta, että Kepu pettää aina!
  • Kristilliset. No ei. Sen lisäksi etten edes ole itse kristitty, niin en pidä yleensäkään ideasta että uskonto ja politiikka sotketaan yhteen. 
  • RKP. En ole ruotsinkielinen, joten ei. Itse asiassa pidän yhtenä tärkeänä asiana, että pakkoruotsi ja ruotsinkielen virallinen asema toisena kielenä saataisiin pois tästä maasta. Mokoma jäänne Ruotsin vallan ajalta, ja muistutus nykyisen varakkaan ruotsinkielisen eliitin vallasta.
  • Vihreät: Olen alkanut ajatella, vaikka näitä olen usein äänestänytkin, että ehkä puoluetta ei pitäisi perustaa ympäristöasioiden ympärille, vaikka ne tärkeitä ovatkin. Linja muissa kysymyksissä on hyvin hajanainen Vihreillä, osa on vihervasemmistoa ja osa ns. Kokoomuksen puisto-osastoa. Enkä edes ymmärrä ydinvoiman vastustamista, koska se on jätteen loppusijoitusta lukuun ottamatta hyvin puhdas ja kasvihuoneilmiötä edistämätön energiamuoto.
  • SDP: Periaatteessa minulle vaihtoehto, mutta en ole oikein näidenkään linjasta selkoa saanut viime vuosina. Viime vaalien aikaan tuntui, että ovat jämähtäneet jonnekin menneen teollisuusyhteiskunnan aikakaudelle ja ajavat lähinnä tehdasduunarien asiaa. 
  • Perussuomalaiset: Paljon asioita joista en pidä tässä puolueessa ja sen ajamissa asioissa. Mutta toisaalta ovat maahanmuuttokysymyksissä samoilla linjoilla kanssani, ja ruotsin kieli -kysymyksessä. Epävarmaa, miten oikeasti osaisivat toimia hallitusvastuuseen päästyään. Soini osaa kyllä sutkautella kritiikkiä vallanpitäjiä vastaan, mutta entä jos pitäsi itse käyttää valtaa ja esittää ratkaisuja ongelmiin toisten tekemisten kritisoimisen sijaan? Ei mahdotonta, että äänestäisin Persua, vaikken olisi tätä ennen uskonut. 
Tein huvikseni myös Hesarin vaalikonetestin, ja tässä tulokset. SDP:tä ja Piraattipuoluetta ehdottavat parhaiksi matcheiksi minulle. Mutta täytyy tosiaan tutkia tarkemmin kunkin puolueen vaaliohjelmia, ennen kuin oikeasti päättää minkä asioiden ajamiselle äänensä antaa. 


Kommentit

  1. Jos arvokonservatiivisuus on ehdoton ei Keskustassa ja Kristillisissä, niin eikö se häiritse Perussuomalaisissakin?

    Olen ollut huomaavinani, että monille tulee jossain vaiheessa tarve vaihtaa puoluetta, vaikka periaatteessa vaalikoneiden ja vastaavien perusteella se sama vanha puolue olisikin edelleen lähinnä omia tavoitteita. Vaihtelu virkistää - toivottavasti löydät itsellesi sopivan vaihtoehdon, joka ei aiheuta pettymystä vaalien jälkeenkään. :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Todennäköisesti kaikki nämä vaihtoehdot aiheuttaa pettymyksen, äänestipä mitä hyvänsä. Persuissa tosiaan yksi ärsyttävä piirre on se että heidänkin ehdokkaistaan aika suuri osa on arvokonservatiiveja. Ja muutenkin aika sekalaista seurakuntaa.

      Enemmän sellainen protestiääni mahdollinen minun Persujen äänestämiseni olisi kuin mitään muuta. Ilmoitus että olen kyllästynyt siihen että äänestipä mitä tahansa vanhoista puolueista, mikään ei koskaan muutu.

      Jos suomessa olisi Syriza, niin heitä äänestäisin ;) Täällä toki ko. puoluetta pilkataan koska on suomalaistenkin rahaa kiinni Kreikassa, mutta siinä on porukkaa jolla ainakin on aito aikomus pitää omien kansalaisten puolta, silläkin uhalla että suututtaa Merkelin sun muut. Lisäksi puolueen finanssiministeri Varoufakis on ihan aito älykkö ja arvostamani taloustieteilijä (olen lukenut joskus hänen tekstejään esim. marxismista ennen hänen kuuluisuuttaankin), mitä ei voi sanoa näistä kotimaan viime aikojen valtiovarainministereistä. Toivon vaan että pitävät pintansa siellä Kreikassa, ja tarvittaessa vaikka häipyvät koko eurosta!

      Poista
  2. "Lisäksi puolueen finanssiministeri Varoufakis on ihan aito älykkö..."

    Onhan tuo metkaa seurattavaa, kuinka kaveri pompottaa EU:n "finanssineroja". :)

    "...äänestipä mitä tahansa vanhoista puolueista, mikään ei koskaan muutu."

    Siinäpä se!
    Siksi aion itse äänestää Muutos2011-puoluetta - välittämättä siitä, meneekö ääni hukkaan vai ei - koska tuolla puolueella on agendana saada käyttöön sitovat kansanäänestykset kansalaisaloitteiden pohjalta. Siis sveitsiläistyyppinen "puolisuora" demokratia, jolloin eduskunta tekisi töitään kuten ennenkin, mutta kansalaiset voisivat halutessaan vaikka kumota eduskunnan säätämän lain, jolloin eduskunnan olisi tavallaan saatava jatkuvasti hyväksyntä toimilleen äänestäjiltä ja kansalaiset pääsisivät näin hallintoalamaisen roolistaan eduskunnan yläpuolelle käyttämään "isännän ääntä".

    Mainitunlainen demokratia saisi todennäköisesti ihmiset kiinnostumaan politiikasta heidän voidessaan ottaa äänestäessään kantaa itse asioihin.

    - RiSi

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tuohon Muutos2011-puolueeseen en olekaan juuri tutustunut, on aina mennyt "merkityksettömien" listalle. Mutta kyllä minustakin kansan suoran vallan lisääminen olisi erittäin hyvä asia. Tänään juuri uutisissa tuli että sivistysvaliokunta on ehdottanut pakkoruotsin poistavan kansalaisaloitteen hylkäämistä - taitaisi pakkoruotsi lähteä aika hiton nopeaan jos kansa saisi suoraan äänestää asiasta!

      Muutos2011 näyttää olevan myös maahanmuuttokriittinen, mikä itselleni sopisi hyvin. Toisaalta he ovat kovin isänmaallisia, ja itse taas en oikein ole, enkä eroa EU:stakaan haluaisi. Mutta eipä sitä tosiaan joka asiassa täydellistä voi löytää valitsipa mitä tahansa.

      Poista
  3. Nyt täytyy kyllä sanoa, että Sipilä ei ole lestadiolainen, vaikkakin jonkin sortin kasvatuksen on saanut. Tämän tiedän siis siitä, että tunnen hänen poikansa ja olen myös heillä käynyt. :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ok, muistan vain lukeneeni että kuuluu Rauhan Sana -yhdistykseen, minkä lasken aika lailla samaan porukkaan vaikkei vanhoillislestadiolaisia olekaan. Tsekkasin asian Sipilän omasta blogista ja siellä vahvistaa että on Laestadiuksen oppeihin perustavan Rauhan Sanan jäsen, muttei vanhoillislestadiolainen:

      "Olen luterilaisen kirkon jäsen, kuten suurin osa suomalaisista. Kirkon sisällä on monia suuntauksia. Omat juureni ovat nk. rauhansanalaisuudessa. Sen juuret ovat Lars Levi Laestadiuksen opetuksissa, mutta siinä korostetaan yksilön omaa omantunnonvapautta. Siis omaa vapautta ja vastuuta itse määritellä kantansa uskonnollisiin kysymyksiin. Olen jäsenenä muissakin yhdistyksissä, esimerkiksi kansainvälisessä kristilisessä kauppakamarissa. Heistä monet ovat nk. vapaiden suuntien edustajia, yhdistävä tekijä monille jäsenille on yrittäjyys.

      En siis kuulu nk. vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen, mihin useammat lestadiolaisuuden liittävät, mutta minulla on ystäviä senkin liikeen parissa ja olen oppinut arvostamaan heitä."

      Mutta ei kai tuo Sipilän henk. koht vakaumus minulle olisi mikään este äänestää Keskustaa, samoin kuin ei Soinin katolisuus Persuja. Puolueen arvokonservatiivisuus ja tietynlainen maalaisuus myös enemmänkin.

      Poista
    2. En ymmärrä maahanmuuttovastaisuuttasi, Plussis. En kyllä ymmärrä kaikkea maahanmuuttomyönteisyyttäkään. Mutta miksi se on tärkeämpi asia Perussuomalaisille kuin moni muu asia? Tuntuu, että Perussusomalaiset ovat yhtä kuin "rajat kiinni ja rautaa rajalle."
      - Roosa

      Poista
    3. Oma maahanmuuttovastaisuuteni on kehittynyt parin vuosikymmenen aikana henkilökohtaisiin kokemuksiin perustuen. Seurustelin nuorena muslimitaustaisen maahanmuuttajan kanssa, joten ei minulla aina ole heitä vastaan todellakaan mitään ollut. Ja kun se mies osoittautui melkoiseksi siaksi monin tavoin, niin ajattelin vielä optimistisesti että mätämunia on joka kansassa. Mutta tuona aikana kyllä jo alkoi kääntyä vähän mielipide siksi, kun siellä vastaanottokeskuksessa jossa mies asui, kuulin muiltakin tosi karuja mielipiteitä "vääräuskoisista" eli ei-muslimeista ja meistä suomalaisista naisista. Seksuaalisen vapautemme mielestä olimme eräänkin marokosta tulleen sankarin mielestä huoria, eikä huora enää raiskaamalla pilaannu miksikään, pilattua tavaraa jo ennestään. Mutta silloin vielä ajattelin että oli tosiaan yksittäisiä öykkäreitä.

      Sitten opiskeluaikana asuin halvalla alueella, jossa oli paljon näitä humanitäärisiä maahanmuuttajia. Heistä oli säännöllisesti haittaa ja harmia, milloin kieltämättä alkoi inho heitä vastaan kasvaa. Pääosin kyse oli lievästä kulttuurin sopimattomasta häiriöstä kuten mölyämisestä öisin, koko suvun äänekkäästä asumisesta kerrostaloasunnossa, oudoista hajuista rappuun. Mutta melkoinen härdelli alkoi siitä kun kerran kävin huomauttamassa mamu-naapurille siitä että oli parkkeerannut autonsa niin etten päässyt omalla autollani varatusta parkkiruudustani pois ennen kuin hänen autonsa lähti. Huoraksi haukuttiin ja uhkailtiin. Onneksi uhkauksia ei sentään toteutettu. Kuulemma munan puutteesta johtui kiukkuisuuteni.

      Sitten oli näitä seksuaalissävyisiä juttuja. Suomalaiset naapurit yläkerrasta tulivat kerran kertomaan minulle, että ikkunani takana oli "vemputtanut" ulkomaalainen mies, samoin tirkistellyt usein luhtiparvekkeelle avautuvasta kylppärin ikkunasta sisään. Oli aika inhottava olo kulkea siellä yksin kaduilla kun tiesi että joku tirkistelijä kyylää liikkeitäni. Huutelua ja puoliväkisin seuraan tuppautumista oli myös välillä.

      Ja nyt sitten on näitä varkauksia, raiskauksia ja jopa joukkoraiskauksia, sekä kirvessurmaa, joissa hyvin ovat edustettuna nämä tiettyjen ulkomaalaisryhmien miehet. En oikein voi tosiaan toivoa että tätä porukkaa otettaisiin Suomeen lisää, kun kerran eivät näytä sopeutuvan ja aiheuttavat häiriötä kantaväestölle. Ruotsissa tilanne on jo Suomea pahempi.

      Poista
  4. Ymmärrän, että sinulla on ollut huonoja kokemuksia ulkomaalaisista. Omat huonot kokemukset vaikuttavat, joskin minusta tuntuvat yleistävältä. (Minullakin on huonoja kokemuksia, enkä silti usko että kaikki ulkomaalaiset tai edes tietynmaalaiset tulisi sulkea ulos maasta.).

    Tarkoitin huomautuksellani kuitenkin Perussuomalaisten politiikkaa. Miksi se nousee suorastaan ainoaksi vaaliteemaksi? Ovatko perussuomalaiset kiinnostuneita mistään muusta? Välillä tuntuu, etteivät ole.


    Tässä on muuten hyvä ulkomaalaistaustaisen tytön kirjoitus raiskauksista: http://www.lily.fi/blogit/ruskeat-tytot/raiskaus-raiskaus-raiskaus

    - Roosa

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En minäkään todellakaan sellaista kannata, että kaikki ulkomaalaiset tai tietynmaalaiset pitäisi sulkea ulos maasta. Aika usein meistä maahanmuuttokriittisistä esitetään tuollaisia kärjistyksiä, että olisimme rasisteja tai haluaisimme jokaisen ulkomaalaisen ulos maasta. Mutta ei. Minä ainakin kannatan vaan sitä, että näitä humanitäärisiä maahanmuuttajia ei otettaisi kovin paljoa, varsinkin kun EK:n ja Kokoomuksen puheista huolimatta työvoimasta ei oikeasti ole pulaa, eikä todennäköisesti ole sellaista tulossakaan. Jos kotimaassa on jo laumoittain työkykyisiä työttömiä, ei kannata lisää työttömiksi rahdata. Kun sitten kaupan päälle tulee nämä sopeutumisongelmat helposti varsinkin jos vuosia ollaan ilman työtä vieraassa maassa.

      Tuon hyväksyn tuon kritiikin Persujen politiikasta. Itseänikin huolestuttaa se, ettei heistä oikein tiedä ovatko lintuja vai kaloja poliittisissa peruskysymyksissä, jotka loppujen lopuksi ovat tärkeämpiä kuin maahanmuuttoasia. Itse päädyin tässä hiljattain päätökseen että en kyllä Persuja äänestä syystä, että Soini ilmoitti haluavansa hallitukseen Kokoomuksen kanssa ja toivoisi demarien joutuvan oppositioon. Ja kun itselleni Kokoomus on se vastenmielisin vaihtoehto kaikista, niin enpä niiden kanssa samoilla linjoilla oleviakaan halua äänestää.

      Tuosta linkitetystä artikkelista en saanut oikein mitään. Minusta se oli aika lailla asian vierestä saivartelua. Joo, suuri osa raiskauksista tapahtuu muualla kuin kaduilla, eikä niistä raportoida. Itsellenikin on pari kertaa käynyt varmaan raiskaukseksi luettavissa oleva juttu, enkä ole raportoinut, koska olen ajatellut että olen itse riskikäyttäytymällä (esim. meno vapaaehtoisesti meihen kotiin, kova känni tai jopa sammuminen) aiheuttanut asian. Tällaisia varmasti tosiaan tapahtuu paljon ja kantaväestön toimesta, mutta ne eivät ole niin pelottavia kuin nämä viime vuosina yleistyneet tapaukset, koska niiltä voi aika pitkälle suojautua sillä että ei itse riskikäyttäydy.

      Linkissä oli myös kommentti josta olen täysin eri mieltä: "”Tällä hetkellä pidätettynä on viisi ulkomaalaistaustaista henkilöä, jotka ovat iältään 15-18 vuotiaita. Ulkomaalaistaustaista? Kiinalaista? Tansanialaista? Saudiarabia? Punapäistä irkkua? Siis mitä ihmettä? Miten tämä auttaa yhtään mitään tilanteen selvittämisessä?" Minusta taas meiltä ihan liikaa pimitetään tällä hetkellä sitä, kuinka usein väkivalta- ja seksuaalirikoksissa on ollut takana näitä tiettyjä etnisiä ryhmiä. Somaleiksihan nämä raiskaajat sitten paljastuivat, kuten jokin aikaa aiemmin laivalla raiskanneetkin. Yleensä ne afrikkalaistaustaisia tai arabeja ovat tupanneet olemaan. Minusta meidän on hyvä tietää milloin kyseessä on muut kuin kantasuomalaiset, jotta voimme miettiä haluammeko sitä väkeä ottaa tänne elätettäväksi ja asumaan ja kuinka paljon.

      Poista

Lähetä kommentti