Työvoimapula uhkaa taas poliitikkojen mielestä - kuka uskoo :D

Ei hitto näitä tämän maan poliitikkoja. Stubbeloinen on taas päästellyt älynväläyksiä, joiden kyllä luulisi kevään eduskuntavaaleissa aika tehokkaasti karkottavan äänestäjiä. Suorastaan vaaliteemaksi ollaan nostamassa tarvetta lisätä maahanmuuttoa, koska TYÖVOIMAPULA uhkaa ja muutenkin tarvittaisiin lisää veronmaksajia (Stubb: tarvitaan lisää maahanmuuttoa). EK kommentoi työvoimapula-asiaa näin:

Työvoimapula - huomenna se tulee. Työnantajien keskusliitto EK:n pääekonomisti Jussi Mustonen sanoo Ylellä, että huono taloudellinen tilanne ja työttömyys peittävät alleen kohta koittavan työvoimapulan.
Mustonen sanoo Ylellä, että suomalaiset eivät vielä tänä vuonna ota tosissaan eläkkeelle jäävien suuresta määrästä koittavia ongelmia. Ensi vuonna he ottavat, kun ongelmat alkavat kärjistyä.
"Kun mennään vähän ajassa eteenpäin, niin työvoiman niukkuus tulee rajoittamaan suomalaisen elintason ja kasvun mahdollisuuksia", Mustonen sanoo Ylellä.

Ongelmahan tässä vaan on se kun nykyisille suomalaisillekaan ei tahdo töitä riittää, niin eikös silloin käy niin, että jos niitä maahanmuuttajia tänne rahdataan työvoimaksi, suurin osa heistäkin jää työttömiksi, ja ovat pikemminkin kestävyysvajeen lisääjiä (erilaisilla tuilla eläviä) kuin sen poistajia?

Muutenkin, itse en usko koko tulossa olevaan työvoimapulaan. Kaikki koneistuu ja tehostuu jatkuvasti, teollisen työn lisäksi myös tietotyötä ollaan kovaa vauhtia automatisoimassa. Tämän päivän Taloussanomista:

Siinä, missä teollisuusrobotti korvasi tehdastyöläisen, ohjelmistorobotti korvaa tietotyöläisen. Kirjanpitäjien, vakuutustarkastajien, asiakaspalvelijoiden ja toimittajien töitä sekä muita toistoihin ja rutiineihin perustuvia työnkuvia voidaan hoitaa ohjelmistoroboteilla.

Lisäksi globaalin kilpailun myötä monenlaista työtä, myös asiantuntijatyötä, on siirtynyt ja siirtyy jatkuvasti halvempiin maihin. Kyllä nämä muutokset yhdessä aika hyvin estävät työvoimapulan syntymistä ja työperäisten maahanmuuttajien suurten määrien tarvetta.

Itse uskon että on tulossa suurempikin työelämän murros 

Niin suuri, että koko systeemin on muututtava, koska täystyöllisyys ei voi enää olla edes tavoite, eikä lähtökohta se että kaikkien kynnelle kykenevien tulisi elää omalla työllään tienaamallaan palkalla. 

Itse asiassa tuollainen muutos, jota mm. Zeitgeist-kirja käsittelee suurelta osin, muutos ihmistyöstä koneiden työhön, voi lopulta olla aika hienokin juttu. Vapauttaahan se ihmiset rutiininomaisen ja "pakkotahtisen" palkkatyön ikeestä ja tekemään luovempia asioita. Historiassakin erilaisia renessanssikausia on syntynyt lähinnä, jos on ollut riittävän suuri luokka ihmisiä joilla on aikaa omistautua vaikka tieteelle tai taiteelle. Menneisyydessä tällaiseen ovat pystyneet lähinnä varsin varakkaat ja etuoikeutetut ihmiset, työläisten tai jopa orjien hoitaessa käytännön työt, mutta automatisoituminen voi tehdä sen, ettei raskaita ja tympeitä töitä tarvitse tehdä juuri kenenkään. 

Mutta niin kauan kun järjestelmä perustuu palkallaan elämiselle ja ihmistyön verottamiselle valtion kassan täyttämiseksi, muutos tuollaiseen suuntaan -muutos, jonka itse uskon olevan jo aluillaan- aiheuttaa tuskaa ja kärsimystä ihmisille. Harvassa on vielä vaihtoehtojen pohdintakaan nykyiselle mallille, mutta kyllä sitä vähitellen pitäisi alkaa tehdä, tai pian ollaan tilanteessa jossa yhteiskunnan luokkajako kärjistyy äärimmilleen suurehkon osan ihmisiä ollessa aika pysyväisluonteisesti työttömiä ja tietyn porukan, omistavan luokan, taas yhä rikastuessa.

Voi olla, että tästä suuren työttömyyden kaudesta vielä palataan parempaan tilanteeseen, mutta en todellakaan usko että tieten tahtoen tänne täytyisi alkaa lisätyövoimaksi ihmisiä tuomaan. Hulluutta se olisi ja kurjuuden lisäämistä. Mutta ehkäpä EK ja Stubb tahtovatkin polkea palkkoja sillä, että tänne saataisiin vielä lisää ihmisiä kilpailemaan samoista vähistä työpaikoista. 

Kommentit

  1. Moikka
    Samaa mieltä tuosta maahanmuuttoasiasta. Jollakin arjen reaaliteeteista täysin irronneella logiikalla sen täytyy poliitikoille näyttäytyä hyvänäkin ajatuksena. Mutta tulee hiukan mieleen, että eliitti ei taida tuntea reaaliarkea ollenkaan. Työttömiä voisi ihan hyvin oppisopimuskouluttaa järkevällä perustulotasolla niihin hommiin, joissa sitä työvoimaa sitten niin kovin tarvitaan (mitä ne alat olivatkaan, vanhustenhoitoa?).

    Jos kaikilla ei olisi niin korkeat kiinteät elinkustannukset (asuminen), jos ylipäätään vähemmällä liksalla pystyis tulemaan toimeen ja jos nykyistä hektistä työelämää vois rukata hiukan inhimillisempään suuntaan, varmaan monikin heittäytyisi osa-aikaiseksi vapaaherraksi ja hoitaisi siinä sivussa esim. omia vanhempiaan tarvittaessa. Ja kuten sanot, robot hoitaa jatkossa monia rutiinihommia, joita nyt hoitaa vähemmän kouluttautunut ihminen.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Sitä minäkin ihmettelen, että miksi nykyisiä työttömiä ei voisi uudelleenkouluttaa sinne, missä työvoimaa tarvitaan. Suurin osa heistä on kuitenkin ihan työhaluista ja -kykyistä väkeä. Osaavat sentään kielen valmiiksi toisin kuin ulkomailta tuotavat. Ja kun tänne usein ulkomailta ei edes tuoda täsmäosaajia avoimiin työpaikkoihin vaan kouluttamattomia ihmisiä, niin onhan se vaikeampi opettaa ensin kieli, sitten kouluttaa kuin vain kouluttaa.

      Tuo on kyllä huolestuttavahko asia että nykyään tuntuu tosiaan että jotkut hoitoalan hommat on ainoita joilla työllisyys on hyvä. Ja sitten hommat joiden palkalla ei elä, tyyliin lehtien puhelinmyynti tai osa-aikaiset työt joissa hyvin vaihtelevasti tunteja.

      Poista
  2. Totta. Jos nykyisillä työttömillä se surkea työttömyyskorvaus on korkeampi kuin matalapalkka-alan lähtöliksa, ei liene suuri ihme, ettei työn vastaanottamiseen ole kauheeta hinkua. Mutta ratkaisuhan siis ei ole sen työttömyyskorvauksen alentaminen (joka aiheutaisi vain pahoja yksilö- ja perhetason finanssikriisejä) vaan inhimillisen palkkatason hoitaminen niille aloille, joilla työvoimaa tarvitaan. Mä en ymmärrä, miten tää on niin vaikea yhtälö ratkaista. Esim. sairaanhoitajat tekevät rusinapalkalla ihan älyttömän tärkeää työtä - ja liiskautuvat työmäärän alle, koska väkeä pitää tehostamismielessä vähentää. Eikö voisi ajatella niin, että laatukin paranisi, jos työmäärä ja liksa olisivat inhimilliset? Saattaisi houkutella työttömiä alanvaihtoon.

    On muuten aika jännä, miten naisvaltaiset alat pysyy aina palkkakilpailun mutasarjassa. Ehkä siksi on nyt niin hirvee hypetys saada tyttöjä IT-alalle, koodaamaan. Saadaan senkin alan palkat laskuun, kun naisilla voi hommat hoitaa halvemmalla :(

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ajatuksiani tuosta naisten alojen palkkakuopasta. Ennen vanhaan usein naiset tekivät töitä jotka eivät vaatineet kovin korkeaa koulutusta, ja palkkataso oli sen takia alhainen. Nykyisin naiset ovat jopa koulutetumpia kuin miehet, mutta ongelmana on se, että usein perinteisten naisvaltaisten alojen (opettaminen, sairaanhoito) työpaikat ovat julkisella sektorilla, joten ei synny kilpailua osaajista, ja toisaalta tilanteessa jossa valtiollakin menee huonosti ja verorahoja ei valtion kassaan kerry, ei oikein voida nostaa palkkoja vaikka se oikeudenmukaista olisikin.

      Itse olen juuri tuolla IT-alalla, jonne nyt tyttöjä kovin houkutellaan. Tällä alalla muuten miesten ja naisten palkkatasa-arvo on erittäin suuri. Miehen euro on naisen 96 senttiä, ja tämäkään ero ei synny siitä että naiset saisivat pienempää kuukausipalkkaa, vaan siitä että usein miehet tekevät enemmän ylitöitä, kun erityisesti perheelliset naiset ei sellaiseen pysty eikä usein naiset (en minäkään) halua uhrata niin paljon elämästään työlle saadakseen enemmän rahaa. En siis usko että jos naisia alkaisi enemmän tulla alalle, palkkoja voitaisiin sen takia laskea.

      Mutta en kyllä tällä hetkellä itse suosittelisi ketään valitsemaan IT-alaa, ellei oikeasti ole kova sisäinen halu näihin hommiin. Alan työttömyys on valtava, ja uudemmilla tulijoilla palkat on varsin alhaiset koska on kilpailtava Intian, Filippiinien, Itä-Euroopan sun muiden halvempien maiden kanssa. Vanhoja kovempipalkkaisia osaajia potkitaan ulos YT:issä säännöllisesti. Lisäksi ala on jopa hyvinä aikoina ollut minusta koodarille tietynlainen "paskaduuni", luonteeltaan hyvin vähän vapauksia sisältävä mutta henkisesti erittäin vaativa ja stressaava. Itse olen useasti miettinyt, että jos löytäisin jonkun kutsumusalan, voisin mielelläni vaihtaa sille, vaikka palkka putoaisi puoleen. Mitä sillä hyvällä palkallakaan tekee, jos on työpäivän jälkeen niin sippi ettei jaksa kuin tuijottaa seinää uupuneena.

      Poista
  3. Tässä blogissa hyvä essee aiheeseen liittyen http://takkirauta.blogspot.fi/2015/02/tyovoimapula-eli-nain-meita-petetaan.html

    "EVA on valehdellut meille niin kauan kuin ruukinmatruuna jaksaa muistaa. Meille on koko ajan valehdeltu niin maahanmuuton autuudesta kuin työvoimapulastakin kuin suurten ikäluokkien eläköitymisestäkin niin että korvat vain heiluvat. Enää on vain yksi kysymys: cui bono? Kuka hyötyy tästä valehtelusta?"

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mainio kirjoitus tuo, ja kävin sinne itsekin vastaamassa pohdintojani. Varsinkin koskien siellä väitettyä oman alani "työvoimapulaa". Ja paskanmarjat ole ohjelmistoalalla mitään työvoimapulaa, YT:itä pitää joka firma jatkuvasti helpottaen näin "osaajapulaa". Pula on vain alle kolmekymppisistä, alle kolmellatonnilla kuussa töihin tulevista tyypeistä, joilla olisi laaja osaaminen jokaisesta nippelitekniikasta jonka työnantaja keksii ilmoitukseen listata (ja nämä tekniikat oppii kuka tahansa viikossa yleensä, omissa hommissani esimerkiksi on pakkokin kun teen vaihteleville asiakkaille yleensä melko lyhyitä projekteja ihan millä tahansa tekniikalla millä tilaaja haluaa).

      Poista

Lähetä kommentti